domingo, 1 de julio de 2007

El reportaje de LPG sobre el Informe del PNUD

Esperaba escribir un post sobre el concierto de Jazz Sinfónico al que asistí el viernes por la noche. Pero me sorprendió la manera en como, a mi juicio, LPG intenta terminar el trabajo que no lograron hacer los funcionarios de gobierno (los datos, sean del año que sean, en términos de efectividad en reducir los niveles de violencia no les favorecen) con sus declaraciones a fin de desvirtuar la investigación del PNUD acerca de la efectividad del aparato de justicia ante los asesinatos.



Digo que intentan terminar el trabajo al que se dio Figueroa, Ávila, Escalante y otros funcionarios más al hacerse público el informe sobre la investigación, porque en su reportaje aparecido en la revista Enfoques (Año 10, N.º 467, pp 1-7) se entiende, más que una crónica de una polémica alrededor de un documento que no favorece a la propaganda gubernamental rumbo a las elecciones de 2009, una búsqueda de relatar como el gobierno de Saca logró ahuevar (humillar, hacer quedar mal) a los funcionarios del PNUD.



Y es que el trabajo de los miembros del gobierno era, según el reportaje de Ricardo Valencia, César Castro Fagoaga y Ricardo Vaquerano (con informes de Hector Silva Ávalos y Karla Ramos), hacer un ataque a la persona y al informe en sí. Lo que nosotros vimos fue un ataque personal primero y luego.... esteee... argumentos como que los datos no eran los mas nuevos... y poco más. Pero parece que LPG buscó ir un poco más allá y se dieron a la tarea de hacer cada cosa: sumar, restar, multiplicar y etcétera en cada tabla y en cada coma del informe para lograr desvirtuar algo que los funcionarios gubernamentales atacaron: pintaron el informe con color rojo partido político y asi quitarle cualquier credibilidad ante los medios masivos de comunicación.



Y es que el reportaje de LPG, intenta, por sobre cualquier cosa, resaltar que los del PNUD se le ahuevaron (le tuvieron temor) a Saca, por ello intitulan "Acto de Contricción" a su nota principal (todavía ponen los sinónimos, en letra chiquita) y le agregan ese texto que da a entender que el PNUD se ahuevó y le pidió perdón al Gobierno. Pueden hacer click en la foto para ver a que me refiero.







Digamos que intención mas, intención menos, su portada refleja no sólo el fondo del artículo: demostrar lo antes mencionado respecto a que el gobierno le gaqnó al PNUD, si no que además refleja otro detallito que ya nos habían dejado los funcionarios del actual gobierno de ARENA: atacar a las personas que hicieron el informe y al informe mismo. Así podemos ver que en uno de los cuadros, y en la nota en sí misma resaltan el papel político-partidista de los abogados que llevaron a cabo la investigación. En la foto siguiente ven el cuadrito al que me refiero:







Y más allá de ello, la intención del texto se pone en evidencia al plasmar la idea de que se llevó a cabo una "guerra" en la que ganó el gobierno, representado en su presidente, dando la venia a las "disculpas" del PNUD.









Así en la página 3 se resalta una declaración de una funcionaria del PNUD, como diciendo "fue sin querer queriendo". Luego se ven en las siguientes líneas los argumentos contra el informe y contra los autores: "estudio con errores", autores que rompen reglas laxas...









Me pregunto yo... ¿no hay intención de favorecer al gobierno en lo que mostraba antes?

¿Se puede obviar que en el cuadro del reportaje se dedican a destacar las relaciones de las personas relacionadas con el informe con la izquierda política del país, apoyando la tesis de Figueroa y otros areneros?

¿Se puede obviar que el tamaño de letra que dedican a las declaraciones de las paginas 2 y 3 tiende a resaltar aquellas declaraciones que respaldan la idea de que se ahuevaron los del PNUD? (Ver el tamaño de letra y otros aspectos de posición en las páginas es algo esencial en el análisis de contenido de notas de prensa, si no me falla la memoria)

¿Se puede obviar que ciertas expresiones del texto buscan crear el contexto para favorecer a una parte y no a otra: hablar de guerras, ganadores y perdedores..? (¡¡por favor!!)

¿Podemos obviar que ellos como reporteros se plantean como el límite de lo probable o lo improbable al establecer que una afirmación del informe es algo extralimitado? (sin presentar argumentos)

¿Podemos pasar por alto que en el reportaje se citan fuentes incomprobables por los lectores? (digo yo, esos funcionarios del PNUD y de CAPRES, ¿existen? ¿quienes serán?)



Yo no puedo decir que hayan o no errores en el informe pues no lo he visto completo, pero sé lo siguiente: en las ciencias sociales, cualquier investigación es sujeta a debate. Por eso se plantea un apartado de discusión, en el que quedan planteados aquellos aspectos que será necesario someter a un análisis posterior con mas datos u otras fuentes, que sé yo.. Las conclusiones pertenecen a los autores de la investigación, pero si la investigación es publicada por una institución esta da su apoyo a la misma, si no no la publicara. Si no se siguieron o no los protocolos, si la investigación es cuestionable como cualquier otra no es el punto.



El hecho es que hay un problema que resolver: la violencia que desangra nuestra sociedad a razón de diez muertos diarios, a razón de quien sabe cuantas personas asaltadas, mujeres violadas, niños maltratados, negocios extorsionados. Todos los demas aspavientos son tonterias que no vienen al caso. Un funcionario que de verdad estuviera interesado en resolver los problemas de la población tomaría en serio esos datos aun si estuvieran exagerados, y haría algo por resolver el problema. Algo concreto, no planes y reuniones, no estrategias que se ha demostrado que son ineficaces, no palabrerío lleno de intenciones de echarle el muerto al fantasma de siempre.



******************


El concierto estuvo muy bien. Ojalá y sigan desarrollando a ese grupo de jóvenes y que cuando sean parte de la Orquesta Sinfónica Nacional, puedan dedicarse a su arte por completo, para deleite nuestro.



Feliz semana a tod@s.





Victor

3 comentarios:

Lully, Reflexiones al desnudo dijo...

Lamento que las noticias en el Salvador no sean nada halagadoras. Una constante de países subdesarrollados. Menos mal combinas esas situaciones con buena música.

Un abrazo mañanero y cálido desde un clima tropical colombiano!

Ligia dijo...

A veces, al leer cosas como esta (la noticia, y tu análisis de los "detallitos") sólo dan ganas de decir "estamos jodidos".

Saludos, don cipotón.

Pepe el Toro dijo...

No sé como hay gente que no ve esto, se dejan engañar tan fácilmente de las propagandas del gobierno!!
imagínate, desmentir un reporte oficial de una entidad de la ONU... hasta que punto ha llegado el gobierno!!! Osea que si yo criticara todo lo que sé del gobierno, el presidente dijera que soy de izquierda y que por ser de izquierda ya no se vale? Y no es eso la libertad de expresión? Recibir elogios y recibir reclamos? Pero la gente cegada que vota por ARENA no ve nada malo, están lavados.. Y con esto que escribí no quiere decir que sea del FMLN, al contrario no soy de ningún partido, todos son los mismo en El SAlvador.. a lo mejor resulte que toda la gente no vote ni por el Frente ni por ARENA para que aprendan!!
Nos vemos