jueves, 7 de agosto de 2008

La verdad no admite dudas...



Transcribo parte del segmento de un documental o reportaje hecho para el Canal Infinito. Entrevistan a Roberto D'aubuisson Hijo, diputado por el departamento de La Libertad y miembro del partido ARENA sobre el progreso alcanzado en nuestro país.

Presentador: Dónde deberíamos ir si quisieramos ver señales del progreso que trajo ARENA, progreso material. Si quisiéramos ir mañana a ver algo así, ¿adonde deberíamos ir?
Traductora (dirigiéndose a D'aubuisson):  Infraestructura...
Roberto D'aubuisson hijo: (suspiro)... eeh... ehhh... deben ir a.. estee... no sé...a la parte del este... ¿han estado en San Miguel?
Presentador: Si
Roberto D'aubuisson hijo: ¿Estuvieron ahí?
Presentador: Si


Roberto D'aubuisson hijo es miembro de ARENA casi que por herencia, ha participado directa o indirectamente en las actividades de dicho partido probablemente desde su niñez. Si desde hace más de 20 años ha sido lider dentro de su partido (segun publican en su perfil como legislador), esperaríamos de él respuestas contundentes a una pregunta tan clara como la que le hace el periodista. 
Si a mi me preguntaran, como buen salvadoreño amante de las pupusas: "mire joven, ya que usted dice que las pupusas son el plato típico mas delicioso de su país, digame un buen lugar adonde puedo ir a comprobar su afirmación"; no dudaría en replicar que vayan a un par de pupuserías acá cerca de mi casa, otras en Nejapa, o en Los Planes de Renderos, en Olocuilta o en Antiguo Cuscatlán. 
Ante lo que es verdad - al menos para uno mismo - no hay duda., no hay "eeehh" antes de iniciar una respuesta. Pero quizás ni ellos mismos se creen. La verdad triunfará siempre. Aun si ellos saturan los medios de comunicación con mentiras como las que publica ese diario.

Victor

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Pero de que hay progreso material, lo hay.

O que acaso las carreteras interdepartamentales no cuentan.

Una cosa es ser crítico. Otra, ciego.

Carlos Abrego dijo...

Victor:

Gracias por este fragmento del reportaje. Es elocuente.

Victor dijo...

Anónimo: Me parece necesario matizar tu afirmación. Carreteras nuevas se han construido pocas, las labores de infraestructura vial han consistido principalmente en la ampliación o mejoramiento de carreteras existentes y se han iniciado labores de proyectos que se habían propuesto desde hace mucho tiempo. La carretera longitudinal del norte - que podría entenderse como el gran proyecto de interconexión de departamentos que hasta hoy estan relativamente desconectados entre sí, es un proyecto que si no existiera ese fondo del milenio (establecido por los EEUU) no se habría planteado.
Mas allá de eso, creo que mantener la red vial en el mejor estado posible es una labor propia del gobierno. En ese sentido puede afirmarse que - en ciertas zonas - se ha cumplido dicha labor. Sin embargo de nada sirve tener las mejores carreteras de Centroamérica, si siguen existiendo altos índices de pobreza extrema y relativa, fuertes problemas de inseguridad ciudadana y si la brecha entre los sectores más ricos y más pobres es cada vez más abismal. Si evidenciar progreso en términos de infraestructura lo medimos por carreteras estamos perdiendo la perspectiva. No sé si sea peor ser ciego o tener ojos y desviar la atención de lo verdaderamente importante.

Carlos: Fue completamente azarosa la forma en que lo encontré. Pero me pareció posteable desde el primer momento que lo vi.

Saludos

Victor

Anónimo dijo...

Dije que contaban como parte del progreso, no que el progreso debería medirse a través de carreteras.

El Salvador ha progresado mucho en términos de infraestructura, considerando los años de la guerra y los terremotos. Basta con compararnos con Honduras o Nicaragua.

Ahora bien, progreso no necesariamente implica desarrollo. Estoy de acuerdo. Pero no hay desarrollo sin progreso.

Es peor ser ciego. Sin duda.

Victor dijo...

Anónimo: Las carreteras cuentan, sin duda; los puentes, las grandes obras de infraestructura durarán muchos años y qué bueno que se ha hecho.

Lo feo es que hay poco más que resaltar, en términos de algo de lo que todas y todos podamos beneficiarnos; hay muchas más cosas - y algunas son muy sentidas por muchas y muchos - en las que podrían verse mejoras. La red hospitalaria nacional por ejemplo de infraestructuras, o el sistema de salud como un todo, por hablar de servicios brindados por el estado. Esas son otras cosas que podríamos evidenciar como avances, pero que estan igual o peor que antes.

Creo que comparativamente estamos mejor que los paises que mencionas, sin embargo respecto a nosotros mismos (que es la comparación más importante) creo que hemos ido demasiado lento, aún con terremotos y daños infraestructurales de la guerra de por medio.

Saludos y gracias por replicar.

Victor

Anónimo dijo...

Yo prefiero decir que aún hay mucho por hacer.

La comparación más importante no es con nosotros mismos (ni con Nicaragua u Honduras, para el caso). Es con otros países que, habiendo sido igual o más pobres que nosotros, se han desarrollado en una o dos generaciones (como Singapur y Taiwán)

Saludos,

Anónimo dijo...

creo que el anonimo te ha sacado la duda que tenias.
Si hay mucho que hacer, pero si se ha mejorado tambien mucho.
Los ejemplos de Honduras y Nicaragua son elocuentes-

anonimo 2

Victor dijo...

Anónimo (1): Encuentro válido ponerte a comparar con dichos países sabiendo distinguir las diferencias de contextos - entendiendo por contexto una categoría amplia que incluyen variables socio culturales, históricas políticas, temporales, etc. - bien distintos.

En ese sentido, se me ocurre que habrá que preguntarse que clase política ha habido en esos países, por ejemplo, si apostaron por que sus gestiones beneficiaran al país como conjunto o a un grupo de empresas o sectores aliados. Habrá que preguntar cual era el clima de inversión extranjera en esos países, si la ubicación geopolítica favorecía la inversión extranjera en esas zonas, si se apostó por la inversión en la educación o la creación de instituciones gubernamentales sólidas y creíbles. Esas son algunas de las cuestiones que se me ocurren al vuelo. Deben haber muchas más.

Además de ello se me plantea otra cosa complementaria. Y es cuales han sido los costos de ese progreso para esos países y para sus poblaciones. Que problemas se han derivado de su acelerado desarrollo y que podrían haber hecho para evitarlos.

Como verás, Anónimo (1), no soy ciego a esas lecciones de nuestros tiempos. Sin embargo sigo creyendo que hay que mirar hacia adentro antes que hacia afuera, no tanto porque las comparaciones son odiosas, si no porque hay que saber en donde estas parado para poder determinar rumbos, pasos y preveer fuentes de tropiezo. También porque es aca donde estás construyendo un país, en éste contexto que tenemos. Ahi están los problemas y - creo que ante todo - de ahi mismo deben provenir las soluciones.

Anónimo 2: Lo rico de ésto de los blogs, es justamente cuando aparecen comentaristas como el Anónimo (1) y enriquecen el tema con sus comentarios provocando una discusión que lleva el tema a un nivel superior al que tenía el post original.

Para mi, Honduras, Nicaragua, Singapur, Taiwan o el Indostán son ejemplos con limitaciones en su función como tales.



Saludos

Victor

kARROLL dijo...

Podria decir que es la primera vez que veo a una figura politica,(llamemolo asi), responder " no lo sé" a una pregunta de un reportero; aca esa respuesta le hubiera costado su imagen y su trabajo!
Creo que el pais ha progresado, yo no vivo alla y veo que no esta como cuando lo dejé, mi pregunta de siempre es: sera una imagen fabricada, o realmente en el fondo ha habido algun progreso?, yo creo lo primero.
Basta dejar las maletas, y meterse de nuevo en la piel de un salvadoreño tipo, para descubrirlo.
Desarrollo?, cuando vemos que hay mas empresas extranjeras, que nacionales, yo me cuestiono: desarrollo para quienes???
Creo que seria una buena discusion!

Victor dijo...

karroll:

Hay tantos puntos de vista desde donde ver el nivel de progreso alcanzado y desde esos puntos es tan fácil manipular la imagen que se da del mismo. Eso es un problema de base para medir el nivel de desarrollo o de progreso: ¿en base a qué lo medís?

A mi juicio al centro debe ponerse a la persona, al nivel de desarrollo de quienes habitan éste país, entendiendo desarrollo en los términos en que las personas perciben su desarrollo, su progreso. Obviamente saldrán cosas como la economía, la vivienda, la educación, salud, etc. pero el punto es lo que las personas perciben como tal y no lo que los técnicos que trabajan a la distancia de la gente pueden cuantificar como desarrollo.

Creo que en la medida en que se superen esas ínfulas positivistas de que lo único a tomar en cuenta es "lo medible, lo cuantificable", que deposita el poder de establecer esas medidas y cuantificaciones en un grupo de técnicos que muchas veces desconocen cómo la gente percibe su nivel de bienestar; en esa medida podemos tener indicadores más precisos para vernos a nosotros/as mismos/as.

Mas allá de esa necesidad, el hecho es que hay que seguir trabajando en fortalecer instituciones sociales que sostienen el desarrollo y el progreso; hay que erradicar la corrupción y el nepotismo que están tan enraizados en nuestras instituciones, y tambien es urgente crear las condiciones para superar la polarización socio política que tanto nos daña como sociedad. Sin duda es mucho lo que hay que hacer y es poco lo que vamos avanzando.

Saludos

Vic

pelagatos dijo...

Al que dijo que las carreteras son parte del progreso:

- Pues sí pero no, como así? es un sí a medias.

Cualquier vía de comunicación en transporte es parte del desarrollo en cualquier lugar.

1.-Pero estas carreteras aún no las hemos pagado (se han hecho con préstamos internacionales), por lo que son parte de nuestra deuda aún.

2.-Conociendo los contratos y licitaciones de estos proyectos, casi siempre se otorgan a los 'mismos empresarios' y no cumplen con el estandar de calidad ofertado. Ej. Ofertan un grosor de 30cm en la carretera, pero en la realidad solo ponen 15cm (multiplica eso por kilómetros de carretera) hasta donde llega la estafa.. lo que repercute en mayor gasto de mantenimiento.

Laura dijo...

Pues peor que ser ciego es ser ignorante; primero las carreteras y mejoramiento de calles no es infraestructura, es equipamiento urbano y segundo deberian de definir que tipo de progreso creen que es sustancial para el pais. A ustedes les interesó enfocar el progreso en la red vial porque circulan en sus vehiculos, pero para quienes se movilizan en autobus se pueden imaginar que respuesta les darian del progreso en ese rubro verdad. Para quien puede comprarse una casa nueva en las afueras de San Salvador les podrá decir que el progreso en la vivienda ha crecido que eso de la demanda es una farsa, pero preguntenle a las familias que viven en quebradas, marginales y tugurios si ven progreso en el bienestar social. Otro ejemplo muy actual, la desgracia que ocurrió le autobus que se lo llevo la corriente del rio y se murieron 27 personas ahogadas, a ustedes les parece lógico, normal, civilizado y simbolo de progreso, que las calles de la ciudad se inunden!!!??...ahi si nos podemos referir a la infraestructura precaria de la red de tuberias de aguas lluvias. Verdad que ese deterioro es dificil de percibirlo? no es sino hasta que pasan este tipo de tragedias o cuando vamos en la calle y la corriente pasa del nivel de la calle que nos damos cuenta. Vuelvanse mas observadores de nuestro entorno y amplien sus horizontes, es una pena que se estanquen discutiendo a cerca de si progreso es carreteras nuevas y mejoramiento de calles cuando hay salvadoreños viviendo en la miseria, analfabetismo, pobreza extrema, desnutricion, delincuencia, injusticia social, violencia, corrupcion e inseguridad.

Victor dijo...

Laura: Creo que si lee bien la discusión verá que el tema no es si el progreso se mide en kilómetros de carreteras.

Creo que hay que trascender de esa visión miope de progreso entendido en términos de obras físicas. El reportero lo enfocó así, y bateó a D'Aubuisson, me pregunto que tal si le hubiera preguntado por evidencias de mejoras en la calidad de vida, en seguridad, o en algun otro índice.

Hack Crow dijo...

como siempre yo salgo hablando de algo que no esta publicado, pero creo que me ha parecido conveniente, por ahi me llegan algunos rumores de que Dell cerrara en El Salvador.producto de una demanda sufrida en USA y por una reestructuracion de Dell panamá(los contactos son bastante fidedignos), alguien podria confirmar para que elaboremos el corresponiente analisis sociologico y su impacto en la economia, el consumo,el desempleo etc..

tratare de investigar y pondre algo por aqui,

Att. Wilber Guzman

Anónimo dijo...

Pogreso sera que hay centros comerciales, que hay gente viviendo en mansiones a costa de destruir areas verdes, o mas carreteras donde pasan camionetas de lujo, pero preguntenle a esa mayoria que se quiere ir del pais, a la mayoria de salvadoreños que no tienen un empleo fijo, o a la gente que tiene que soportar todos los dias el asote de la delincuencia porque no tiene dinero para pagar seguridad privada o que no tiene dinero para curarse de sus enfermedades o que no le alcanza el pesimo salario que recibe adonde esta el progreso. Si a robertillo daubuisson le parecio tan dificil responder esa pregunta imaginense al resto de salvadoreños

yah tsidkenu dijo...

Para empezar centros comerciales y grandes carreteras hay por todas partes, eso es parte de la inversion privada y las carreteras pues no es gracias al gobierno si no a nosotros que pagamos el fondo vial, algo que tampoco ha sido invertido comod ebe ser, porque no solo la capital tiene derecho a desarrollar su zona, todos pagamos por igual...y las carreteras de el salvador no se comparan con las de otros paises....yo viajo mucho a COsta Rica hay unas hermosas autopistas donde pagas peaje y asi puedes transitar, eso se deberia hacer en el salvador para que no se extravien los fondos del fovial...

y para mi pues la verdad no hay progreso, progreso seria tener ciudades limpias y seguras cosas q esta muy alejado de la realidad

Anónimo dijo...

si es cierto ....... nos han traido unas buenas insfraestructuras, buenas carreteras, y todo por el estylo ... pero diganme los hospitales o los ISSS q construyen . de que sirve si dan un pesimo servivio y ademas de eso ... ni les dan la medicina ........ahhhh digamne de q sirve ,..... y esta weno esas carreteras wenas ... pero saben q es en beneficios de ellos los mas ricos .... para q sus productos q vienen del extranjero tengan una wena circulacion ........
solo ponganse a pensar ....-.-.----- todo lo q hacen es en beneficio de ellos por mas q parezca q es en beneficio de nosotros .......

Carlos Alberto Minero Mendoza dijo...

Felicidades Víctor, un blog que mantiene una discusión ya por siete dìas. El trabajo me ha tenido algo alejado de la blogsfera, y creo que no puedo aportar mucho nuevo porque ya se han mencionado varias cosas, pero veamos si sirve de algo esta opinión:

Las carreteras son un elemento vital para el movimiento de las mercaderías y materias primas... y también para que la gente se motive y compre vehículos
(Aduana afirma que en IVA aportan más las importaciones de combustibles y vehículos.)
¿Quienes se benefician por ello?

Construir carreteras han permitido que uno que otro funcionario salga beneficiado (¿corrupciòn?), al punto que si en el proceso (de la longitudinal de Norte) se detecta un indicio de corrupción, el Gobierno de Estados Unidos podría parar el financiamiento.

La calidad de algunas de las obras es tan mala que aún antes de inaugurarse ya se habían dañado

La educación es vital en el desarrollo de las personas ¿Qué nivel educativo tenemos? Si las personas no se desarrollan ¿Qué sentido tiene hablar de desarrollo económico?

El informe sobre desarrollo humano de El Salvador 2007-2008 (PNUD) (puede bajase de aquì) habla de que apenas el 20% de la población tiene un "trabajo Decente" (aquel que permite vivir como personas)

La Constitución dice que la razón de ser del Estado es el Ser Humano, entonces ¿qué desarrollo debería preocuparnos a todos, pero especialmente a los que gobiernan?

Son más de 15 años y deberían haber diferencias, más allá de la firma de los acuerdos (que fue una necesidad para todos, pero especialmente para los inversores); de la reconstrucción luego de los terremotos (que aumentó víctimas, por abusos en el medio ambiente); son 20 años que deberían evidenciar cambios sustanciales en la vida de las personas, que al final son el fin y la razòn de ser del Estado.

Gracias por abrir el espacio para esta discusión y te felicito por el nivel en el que has mantenido la discusión