martes, 10 de febrero de 2009

Panorama hacia las elecciones presidenciales II

Mientras las cifras de asesinatos en el pais suben a raíz de dos a tres masacres semanales, los miembros de los partidos políticos, que dicen representar "las nobles aspiraciones del pueblo salvadoreño" se devanan en el lodo del ganguerismo electoral. La estrategia electorera de unificarse los partidos de derecha (si es que podemos denominar "de derecha" a un conjunto de vivianes y vividores de la política agrupados en un par de partidos que sobreviven gracias a su servilismo con el partido en el poder, entre otras mañas) ha devenido en que ahora los líderes partidarios se muevan para buscar apoyos entre los residuos de los partidos venidos a menos luego de las elecciones de alcaldes y diputados y las consiguientes decisiones de "retiros por falta de fondos".

Vaya que tenemos un hermoso panorama ante nosotros. Ahora la hemorragia de muertes por violencia se agudiza y quienes aspiran a ser nuestros gobernantes están mas preocupados por reunirse con el vivián de turno para ver si le va a apoyar. Ahora resulta que la meta es ganar a como de lugar, no por convencimiento si no que por uso de, ejem, "estrategias". Ya he dicho en un post anterior que no me extrañaría que en algún momento futuro se ligue al FMLN con las maras y el repunte de la violencia (recuérdese que acá en el país la Policía actúa bajo la premisa crimenes = maras) , por ahora la estrategia de ARENA y sus aliados (El Diario de Hoy, etc) es atacar al candidato de la oposición a través de acusaciones sobre aspectos de su vida privada.

Curiosamente, esta estrategia surge con más fuerza y de manera descaradamente pública (ya se venía haciendo de manera anónima a través de correos electrónicos) en momentos en que el candidato de derecha se niega a un debate público de candidato presidencial a candidato presidencial a través de la cadena de noticias internacional CNN (que en años recientes ha organizado debates de candidatos a la presidencia en todos o casi todos los países latinoamericanos que han tenido elecciones presidenciales). El Sr. Ávila alega que Funes parte con ventaja por su pasado como corresponsal de dicha cadena de noticas e incluso insinúa que la misma cadena tiene tendencias izquierdistas, algo que raya en lo ridículo según algunas personas más entendidas en hacia donde se orientan políticamente las cadenas noticiosas estadounidenses.

La precondición que establece el Sr. Ávila es que el debate tiene que ser de fórmulas de candidatos a presidente y vice presidente, esto llama poderosamente la atención pues su partido es quien historicamente ha hecho hincapié en la personificación de la campaña electoral hacia la figura del presidente. De hecho, éste gobierno actual durante mucho tiempo ha iniciado los spots y cuñas radiales de su masiva campaña de propaganda con: "El gobierno del Presidente Saca..."; si bien Ávila ha intentado desmarcarse un tanto de los gobiernos anteriores (a lo que curiosamente el gobierno actual ha respondido con su nueva campaña ante los medios de "Tu gobierno si te ha cumplido") y se ha visto envalentonado con el gane de la alcaldía de San Salvador, llama la atención que quiera un debate por decirlo asi, "distinto".

Usualmente los candidatos presidenciales debaten entre sí, y si se da el caso los candidatos a vicepresidente lo hacen entre sí. La "innovadora" idea del debate de fórmulas responde más a la estrategia de campaña de ARENA que a la cobardía personal o incapacidad personal de Ávila, como mucha gente señala. Digo esto de la estrategia pues como es bien sabido,  gran parte de los ataques de la derecha partidaria se han centrado en la figura del candidato a vicepresidente por el FMLN y a su pasado como ex comandante de la guerrilla.

En un escenario de debate "de fórmulas", los candidatos de ARENA buscarían subrayar o atacar aspectos del pasado de Sanchez Cerén, a costa de debatir sobre aspectos programáticos o de conocimiento de la realidad nacional. Es decir, el supuesto debate sería un reflejo más de la estrategia de campaña sucia llevada a cabo por ARENA, su grupo de fachada Fuerza Solidaria, y los medios afines a estos mismos. El huirle a un debate común de candidato a candidato, especialmente ante un publico internacional, nos evita entonces que quedemos en ridículo. Y es que sería patético ver a Zablah diciendo que él si sabe de crear fuentes de empleo y no de destruir puentes, o decir a Avila que le tiene una familia estable y que Funes no, o peor, que diga otra vez que las encuestas se las pueden meter por... etcétera. Dificilmente puede esperarse algo positivo de quienes se han centrado en ensuciar sistemáticamente el ambiente a través de campañas de miedo, instrumentalización de instituciones para fines político partidarios (uso de proyectos de infraestructura como muestras del futuro trabajo de candidatos a alcalde, por ejemplo) o lo que es peor, dejar en el aire la pregunta si dejarán gobernar a la oposición si ésta gana porque el ejército le sigue siendo fiel a sus patrones históricos y sigue viendo a la oposición como los desestabilizadores, comevacas, etc...

¡Ay mi país!


Victor

P.D.: Copio a continuación el comunicado de CNN sobre el debate presidencial, según ha publicado esta mañana don Neto Rivas en éste post ( vale la pena darle una leídita):

Ante la imposibilidad de lograr la concurrencia de los dos principales candidatos a la presidencia, CNN en Español ha desistido de su proyecto de realizar el Foro Presidencial en El Salvador. Aún así, reiteramos nuestro compromiso de cubrir con profundidad, amplitud y equilibrio el proceso electoral salvadoreño.
Ante las versiones de prensa que han trascendido con relación a este asunto, CNN en Español ofrece la siguiente información:
Con el propósito de realizar un Foro Presidencial en El Salvador, similar a los que hemos realizado en otros países de América Latina, una editora de CNN en Español se comunicó repetidamente en semanas recientes con los encargados de las campañas de Rodrigo Ávila (ARENA), José Tomás Chévez (PCN), Mauricio Funes (FMLN) y Carlos Rivas Zamora (PDC), para invitarlos a participar y para coordinar su realización.
Tres de los candidatos aceptaron la invitación, aunque luego dos de ellos cesaron en sus campañas y por lo consiguiente retiraron su participación en el Foro. La campaña del señor Ávila insistió en condicionar su participación a un formato distinto al propuesto, que hubiera cambiado la naturaleza y claridad del Foro, lo cual no fue aceptado por CNN en Español.
Ante las declaraciones del candidato Ávila en este sentido, CNN en Español niega categóricamente que ningún empleado o persona autorizada para representar a la cadena haya viajado a El Salvador y se haya reunido con el señor Funes o algún miembro de su equipo durante este proceso. Todas las gestiones se hicieron por teléfono desde Atlanta e incluyeron a dos representantes de la campaña del señor Ávila: su asistente Noel Medrano y el encargado de campañas de ARENA Jorge Girola.
En cuanto al hecho de que el señor Funes haya sido nuestro reportero en El Salvador en el pasado, este hecho no ha afectado, ni afectará, la imparcialidad y responsabilidad profesional de nuestros informes, como queda bien en claro para quienes los ven. Las Normas y Prácticas de CNN impiden favoritismo de cualquier índole en nuestros programas de noticias.
P.D. 2: Se agrega ahora esta entrevista hecha por el Diario Colatino a Christopher Crommett, Vicepresidente Senior a cargo de CNN en Español. Léanla acá.

5 comentarios:

Claudia dijo...

aplauso para CNN...

Edwingraf dijo...

Respecto al comunicado de CNN....
Que bien que dejaron todo claro, ahora no hay excusas validas.

Clau dijo...

Querer un debate de "fórmulas" equivale a decir: "yo solo no puedo ni presentarme en un foro, menos que voy a poder gobernar...sí, acepto, sin Zablah no soy nadie".

Me encantó lo de CNN...es como para imprimirlo tamaño valla publicitaria e ir a pegarlo a la sede de ARENA.

Qué ganas de ser periodista de un medio independiente y hacer todas esas preguntas que tenemos nosotros, "la gente normal y común"

Verónica dijo...

Realmente nuestra realidad política provoca náuseas. En toda mi vida no había visto campaña más sucia que la de estas elecciones.

Sólo un detalle: yo sí creo que Rodrigo Ávila NO está en la capacidad de debatir como debe ser, sobre todo ante Mauricio Funes. Rodrigo organiza sus ideas a una velocidad más lenta que la requerida en un ejercicio de debate, y además, no cuenta con la suficiente fluidez verbal para ejecutarlo con éxito.
Aunque, por otra parte, tenés razón con respecto al objetivo estratégico de la condición que planteó Ávila a CNN, cuyo cumplimiento permitiría traer a cuentas el pasado de Sánchez Cerén y la vida privada de Funes.

Anónimo dijo...

Que lastima que no se pudo presentar el foro,cuando hablamos de debate se entiende que solo seria con los candidatos presidenciales pero viendo que dos de los cuatro se retiraron lo mas logico es que se hiciera un debate con las formulas y es ahi donde todo cambia ya que por lo que e podido ver Salvador Sanchez Ceren candidato a vicepresidente por el partido del fmln es el candidato Anonimo o escondido porque hasta la fecha no acepta ninguna invitacion a participar en ningun programa.