lunes, 19 de noviembre de 2007

Mas allá del discurso de Funes

El pasado domingo 11 se llevó a cabo la presentación de los candidatos a la presidencia y la vicepresidencia del FMLN, en el marco de la XXIII convención de dicho partido. El evento se llevó a cabo en las instalaciones del Estadio Cuscatlán, con una asistencia masiva. El evento fue seguido tambien a través de internet y por la televisión.

Existía bastante expectativa sobre el discurso del candidato a presidente, el Lic. Mauricio Funes; y bueno, las respuestas a dicho discurso no se hicieron esperar. Pese a que la prensa nacional ligada a los grupos de poder intentó reducir el impacto del evento dedicándole un espacio secundario a la cobertura del mismo (algo que contrasta con la cobertura que dan a eventos del partido ARENA, aún cuando la asistencia a éstos sea mucho menor), el resto de la semana el discurso ha sido desmenuzado desde posturas favorables al mismo, posturas críticas y posturas ridículas como la de un columnista del diario de hoy que se puso a verificar la gramática y los signos de puntuación del mismo y afirmaba que Funes no tenía las capacidades para aspirar a tal cargo. Yo no sabía que podías distinguir los signos de puntuación mientras alguien da un discurso... supongo que esa nueva disciplina se llamará ortolalia o algo por el estilo. Me pregunto si el mismo editorialista habrá tenido la gentileza de analizar gramatical, estilística y ortográficamente los discursos del ciudadano presidente. Digo, sería algo de mucha ayuda para que quienes le escriben los discursos al presidente demuestren sus capacidades para gobernar el país, talvez se atrevan a lanzarse como precandidatos.

Dejando de lado "la puntada" (asi dice mi abuelo sobre una situación puntal que resulta chusca) político-periodística de la semana, he tratado de ver la mayor cantidad posible de comentarios sobre el mismo, y he procurado mantenerme al tanto de algún otro evento donde Funes se haya presentado. Y se dio el chance, Funes estuvo en el programa de entrevistas de Narciso Castillo, donde lo mas saliente fue la insistencia de "Nacho" en que Funes sentara una posición acerca de los presidentes de Cuba y Venezuela. Llamativo el asunto, dedicar tanto espacio televisivo a preguntar a un candidato a la presidencia del país sobre los problemas de los otros países. Digo yo que antes que ver la paja en el ojo ajeno tenes que ver la viga en el propio, al menos así lo aprendí yo cuando estaba chiquito.

¿Qué decir del discurso? Bueno, que deja abierta la idea de que Funes sabe el país adonde está parado, y que tiene una buena idea de los problemas del mismo. Talvez, como él mismo afirmaba en otra ocasión, no sepa de los resultados del fútbol; pero parece que si sabe qué ha estado pasando en el país en los últimos tiempos. Punto a su favor, ojalá que todos los candidatos sepan que exceptuando que acá parece que todo el mundo está loco, no estamos en el país de las maravillas en donde andaba la tal Alicia que le dicen.

También deja la sensación de que Funes tiene al menos una idea de lo que quiere hacer. Tiene un porqué. Ahora falta que encuentre el como. Y ese cómo tendrá que encontrarlo a través del diálogo con todos los actores de la vida nacional. Ojo, hablo de diálogo, no de giras de bullanga o pantomimas de consulta pública. Hablo de diálogo serio donde se expongan la propuesta y la contrapropuesta y se logre sacar una propuesta de consenso. Ya que citó a Monseñor Romero, pues que le haga caso a ésto que Monseñor dijo:

El diálogo no se debe caracterizar por ir a defender lo que uno lleva. El diálogo se caracteriza por la pobreza: ir pobre para encontrar entre los dos la verdad, la solución. (Homilía 20 de noviembre de 1977, I-II p. 330).

Me parece irrelevante si el futuro presidente de mi país piensa que el Rey de España es un prepotente o que el Presidente de Venezuela es un malcriado. Me parece relevante que un futuro presidente de mi país se dedique a exponer un plan de nación lo más concreto posible, y que sea capaz de pasar de la campaña sucia hecha por grupos afines a otros partidos en contienda. Ojalá y Funes, a quien ya comenzaron a darle motes de colores y a calificarlo de incapaz, mentiroso y de locuaz desde desde los editoriales del periódico cuyo director esta ligado al grupo de poder de más influencia en ARENA; sea capaz de pasar de eso y pueda liderar al resto de miembros del partido que le lanza como candidato para que no caigan en la campaña sucia y se dediquen a exponer sus ideas en lugar de caer en la gritería, manchazón y violencia que ha caracterizado campañas políticas pasadas.

Otro aspecto importante, a mi juicio, es que se muestre de quienes se estará rodeado. Lamentablemente en el país vivimos una cultura política muy caudillista. En contraposición, puede extrapolarse una lección básica del Rugby, ese viejo y rudo deporte que da muchas mas lecciones sobre la vida de las que pudiera creerse: Sos tan bueno como el peor de tus compañeros de equipo. No basta tener un bonito programa de propuestas para solucionar los problemas del país, hace falta ver quienes se proponen como candidatos a ocupar los ministerios y demas dependencias del Estado.

Además de ésto me parece que es imperante la necesidad de crear un acuerdo de gobernabilidad con el partido en el gobierno, y esto lo digo en serio, no estoy divagando aunque esto suena a una utopía. Tal como están las cosas, es posible tanto el gane del FMLN como la continuidad de ARENA, y es más que indispensable para bien de nuestro país que ya sean capaces de ponerse de acuerdo en que después de las elecciones no se van a sabotear el uno al otro para hacerse quedar mal.

A mi juicio sería ideal que existiera una agenda de temas en los que ambos partidos deberán trabajar en conjunto y de la manera más inmediata posible para empezar a solucionar problemas de vital importancia para la mayor parte de la población, entre ellos puede mencionarse la reforma fiscal, la creación de un sistema nacional integral de la salud (algo mas que la ley pedaceada que hicieron en esta legislatura), la reforma al sistema de pensiones (para que incluya al enorme grupo de población que no esta cubierta por el actual sistema), la estrategia integral de prevención de la violencia, entre otros. Sin embargo, esto resulta utópico por como se va planteando la campaña, ya señalé en párrafos anteriores el tono de la campaña que estan planteando grupos afines al partido en el poder, descalificando al candidato, descalificando las propuestas y poniendo motes ridículos, propios de una mentalidad menos que infantil y no de alguien que se supone que procura desde su periódico hacer un gran pueblo en Centroamérica.

No puedo señalar como acertado o no el que Funes inciara su campaña desde esta época, lamentarse por ello resultaría miope si se tiene en cuenta que el presidente del país y comandante de la Fuerza Armada, funge como presidente del partido ARENA y hace proselitismo a favor de su partido aún cuando por mandato constitucional le esta prohibido, aún cuando diga que lo hace fuera de horario; ser presidente del país es una tarea de los cinco años completos que dura el período y no se estipula si se es de las 7:30 a las 3:30 o si solo se es adentro de la casa presidencial...

Lo que si puedo señalar es que mas allá del discurso de Funes hace falta mucho, pero mucho para lograr consolidar una opción que logre convencer a una masa de población apática porque recibe lo mismo de los partidos políticos desde hace muchos años. Hay mucha gente entusiasmada por su candidatura, pero a mi juicio puede hacer mucho más. Si Funes ha logrado sacar esa lección de sus largos años como entrevistador de políticos, y logra aplicarla para cambiarle el signo a la campaña que se avecina será sin duda el contendiente con mejores modos para llegar a la silla presidencial. Si no pues, que Dios nos guarde.

Victor

13 comentarios:

Beka dijo...

yo lo que te digo es que mejor no lo pudiste escribir.


El "como" es lo que estoy esperando. Ojala sea esperanzador tal como el discurso que dio. Mas alla del lema nuevo, su discurso si dio esperanzas e ilusión. Ahora falta caer y decir: Lo hare asi y asi.


Saludos VIc.

Victor dijo...

Hola Beka!

Sin duda resulto esperanzador su discurso, pero como bien apuntás el "como" hace falta. Y a mi juicio para mantener alta la ilusión y que esta se concretice debe ser un "como" construido desde la consulta y el diálogo, si no va a ser mas de lo mismo: repetir fórmulas y usar la ilusión del pueblo por puro gusto.

Esperemos que sepan conducirse con inteligencia.

Saludos

Vic

Anónimo dijo...

PUCHICA MAESE TE PELASTE CON ESTE ANALISIS QUE TE HAS HECHO, ESTA DE PELOS Y TE FELICITO LO HE LEIDO TODO DE PE A PA Y ESTOY MUY DEACUERDO CON TODO LO QUE PLANTEAS EN LO ANTES ESCRITO.

HAY ESPERANZAS PERO PARA MUCHOS TAMBIEN HAY INCOGNITAS Y ESPERAMOS QUE ESAS INCOGNITAS MAS ADELANTE SEAN RESPONDIDAS POR NUESTRO FUTURO PRESIDENTE. M. FUNES

EXITOS PARA TU BLOG.

CTE. MARCOS

Mogul dijo...

"Lic. Mauricio Funes"
Bachiller o Licenciado?

El mismo declaro en la entrevista con Nacho Castillo que no habia termiando la carrera.

Victor dijo...

No tenia ese dato, Mogul. Debo decir que no vi la entrevista completa. En cualquier caso, creo que hay mas datos en los que poner atención.

Victor

David dijo...

@mogul : pues, para ser exitoso no es necesario terminar la carrera, y mucho menos para ser presidente.

Se necesita a alguien inteligente, y Mauricio Funes lo demuestra ser.

Saludos!!!

Mogul dijo...

El punto es que de la misma manera desprecian al actual presidente.

Sinceramente, si analizas el discurso, como lo han ya hecho tantos, no encontras nada nuevo ni nada concreto.

La paradoja es que tanto el actual presidente como el bachiller Funes son tan parecidos.

Los 2 son bachilleres.
Los 2 son populares por su carrera televisiva.
Los 2 se han ganado la aprobacion de una parte de la población, porque se especializaron en criticar al gobernate de turno.

Que mas sigue?
Que llegue a presidente y cometa las mismas regadas que el actual presidente.
Vaya colmo!

Que si se necesita tener un título para ser Presidente?
Mil veces preferiria que si!
Necesitamos dar un paso de calidad, no mas de lo mismo!

Victor dijo...

@Mogul: No recuerdo a Saca criticando a Flores. Igualmente, me parece que el salto de calidad que decís viene dado no por la persona si no por el equipode trabajo y mas aún por las alianzas creadas y por el plan de nación concertado con las fuerzas vivas del país. Si ves en el artículo apelo a eso, mas que a la figura mediática.

Saludos y gracias por pasar.

Victor

David dijo...

La diferencia es que uno fue presentador de deportes, y otro un analista de la realidad del país, corresponsal de CNN y entrevistador de toda clase de personalidad política, es decir, no podemos comparar melones con sandías, la diferencia es mucha entre ellos.

Mogul dijo...

En el reparto de talentos, a cada uno con lo suyo.
Pero eso no signifca que vamos a tener la plena seguridad que el bachiller Funes es lo que necesita nuestro pais.

En http://www.centroamerica21.com/ podes leer un análisis muy bueno de Giovanni Galeas sobre la entrevista de Nacho Castillo.

Y comparto mucho de ese articulo.
Funes ha sido ambiguo en sus respuestas. A pesar de lo que se afirme, de que fue magistral en la entrevista.

Si nos dejamos llevar solo porque es muy 'listo', sin cuestionarlo, caeremos en un craso error.

Si alguien no quiere cuestionar una dictadura porque no quiere verse en problemas con sus seguidores, vamos mal. O entonces si parece que hay alguien detras de él que le dice lo que debe o no debe hacer y decir.

Pero si aceptan que su respuesta es buenísima, porque esquivó bien la pregunta, pues bien.

Para mi eso es ser astuto, pero no es alguien en quien puedo confiar.

Otro parecido con Saca (y siguen los parecidos).

hunnapuh dijo...

¡NO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO VICTOR!

En realidad considero luego de un análisis profundo de las reglas básicas que rigen ambas disciplinas y lo observado desde las diversas perspectivas como actor o como espectador, puedo decir que el Voliból o Volley Ball es un deporte mucho mas colectivo que el Rugby y que se depende de todo el equipo mas que de una estrella en particular.

En lo demas, estoy 100% de acuerdo.

Saludos....

Anónimo dijo...

Para MOGUL

Mira Funes dijo que lo que no hizo o no termino fue la tesis y por eso no se graduo en Licenciatura en Letras.

En cambio el tunko, perdon kasaca, que ni 1er. año de bachillerato termino.

Entonces no mescles el agua con el aceite que creo q no queda.

Antes de criticar deverias de informarte un poquito mas de los estudios de las personas.

Cte. Marcos

Anónimo dijo...

Apropiada la cita de monseñor Romero, realmente valió la pena leerte. Saludos y adelante.